作者: 发表于2017-03-20日
二十多年前，捷克的哈维尔等人写了简单的《对话守则》，在布拉格四处张贴，内容是：一、对话的目的是寻求真理，不是为了斗争。二、不搞人身攻击。三、保持主题。四、辩论时要用证据。五、不要坚持错误不改。六、要分清对话与只准自己讲话的区别。七、对话要有记录。八、尽量理解对方。
孙中山说过，清朝不许人民开会，以致人民不会开会。变成一盘散沙。学习开会。成为人民争取权利必须学习的技能。不仅中国人如此，美国人罗伯特的《议事规则》，出版日期也迟至1876年，此时。美利坚已经建国一百周年。现在。我还不清楚周围的人会不会开会，虽然每天我都要在新闻中看到不少会议。如果孙中山复活，他会不会觉得自己只是小小打了一个盹？因为不会开会的人还是很多。
开会、议事、对话，听起来都很简单。似乎天生就会。不就是说话吗？看一看哈维尔他们张贴的《对话守则》，其中的八条，我们能做到多少？
人不是灯泡，似乎社会还没有进步到只要拉下开关，电就来了，人人发光。每一个人都是有生命的果实，只有他们普遍成熟，才能宣告收获的季节到来。
为什么要到处张贴《对话守则》？这就像到处给植物浇水，它是成熟的营养之一。如果不遵守这些纪律，对话的效率就低。甚至成为制造敌人的生产线。
网络里的辩论及新闻跟帖，是当下观察离对话原则有多远的好地方。结果当然让人沮丧。似乎全是《对话守则》的反面，斗争、人身与地域攻击、人格抹黑。当然不能全怪网民，现在，仍然有地方认为律师“眨眼”就是犯罪，竟然还有公诉人在法庭上毫无事实依据地用“嫖宿”无视嫌疑人的人格；在这种现实中，“不搞人身攻击”与“尽量理解对方”的善意就很难产生。所以，难得有网络这样的公共空间，一时沦为“公地悲剧”。看起来一片荒凉，充满暴戾仇恨，没有耐心听别人的陈述。
不过，公地再不堪，根据诺贝尔经济学奖得主奥斯特罗姆的研究结论，只要参与者充分发表观点，沟通顺畅，那么，公众治理公地的效率，就会高过政府管制与公司拥有。在对话中，如果对方不守规矩爆粗口呢？那就不回嘴。斩断一个不好的开始。
透露一个秘密吧，在对话与辩论中，开口骂人的那方，其实是变相承认失败。不还口，不仅是风度，还是胜利者的标志。
摘自《走神》，中华书局
孙中山说过，清朝不许人民开会，以致人民不会开会。变成一盘散沙。学习开会。成为人民争取权利必须学习的技能。不仅中国人如此，美国人罗伯特的《议事规则》，出版日期也迟至1876年，此时。美利坚已经建国一百周年。现在。我还不清楚周围的人会不会开会，虽然每天我都要在新闻中看到不少会议。如果孙中山复活，他会不会觉得自己只是小小打了一个盹？因为不会开会的人还是很多。
开会、议事、对话，听起来都很简单。似乎天生就会。不就是说话吗？看一看哈维尔他们张贴的《对话守则》，其中的八条，我们能做到多少？
人不是灯泡，似乎社会还没有进步到只要拉下开关，电就来了，人人发光。每一个人都是有生命的果实，只有他们普遍成熟，才能宣告收获的季节到来。
为什么要到处张贴《对话守则》？这就像到处给植物浇水，它是成熟的营养之一。如果不遵守这些纪律，对话的效率就低。甚至成为制造敌人的生产线。
网络里的辩论及新闻跟帖，是当下观察离对话原则有多远的好地方。结果当然让人沮丧。似乎全是《对话守则》的反面，斗争、人身与地域攻击、人格抹黑。当然不能全怪网民，现在，仍然有地方认为律师“眨眼”就是犯罪，竟然还有公诉人在法庭上毫无事实依据地用“嫖宿”无视嫌疑人的人格；在这种现实中，“不搞人身攻击”与“尽量理解对方”的善意就很难产生。所以，难得有网络这样的公共空间，一时沦为“公地悲剧”。看起来一片荒凉，充满暴戾仇恨，没有耐心听别人的陈述。
不过，公地再不堪，根据诺贝尔经济学奖得主奥斯特罗姆的研究结论，只要参与者充分发表观点，沟通顺畅，那么，公众治理公地的效率，就会高过政府管制与公司拥有。在对话中，如果对方不守规矩爆粗口呢？那就不回嘴。斩断一个不好的开始。
透露一个秘密吧，在对话与辩论中，开口骂人的那方，其实是变相承认失败。不还口，不仅是风度，还是胜利者的标志。
摘自《走神》，中华书局
相关文章
推荐文章
热门文章